國立交通大學 科技法律學院 科技法律研究所

劉尚志教授
台灣科技法學會理事長

專業與特色--21世紀生涯卓越的不二法門

交大科法所的特色

常常會有一些同學問我，交大科法為什麼可以與眾不同？世新大學與政大有智慧財產(權)研究所，其他也有稱為科際整合法律或是法律科際整合的研究所，加上近幾年來大學的科技法律研究所增加了不少，連傳統法學院也教起專利、著作、商標的科目。交大科法除了是台灣第一個成立的科技法律研究所外，也強調智慧財產權與科際整合，所以特色何在？

我的回答很簡單。我們是專業的法學教育(professional law school)，我們的特色是對教育的精確引領與卓越經營。科法所自成立以來，以落實「實證化、國際化、整合化」自我期許，培育引領社會發展的法律菁英。

這樣的回答，還是有人覺得疑惑。法律、商管與醫學都是專業學院(professional schools)，也就是要提供專業教育，至於國際化與科際整合也是常見的口號，所以？？

其實答案就在於所提問的問題之中。因為台灣的法學教育幾乎都不是專業教育，傳統法學院過份重視純學術的知識傳授；專業的法學教育，是指具備社會經驗的法律發展，統合於法學理論之中，理論實務合而為一。至於智慧財產權的核心專業，則是科技與法律的深度整合(interdisciplinary)；台灣的商管方面的智權或智財管理，則是以多領域(multi-disciplinary)的方式來教導，是多種課程的表面接合。管理也是專業，不過目前智財商管課程所學習到的，號稱智慧財產的交易經營，比起專業的財務、行銷等，其實是專業不足的，特色模糊的。簡單地說，「智慧財產的核心專業是法律與科技，商管屬於周邊的輔助知識」；要勝出，必須落實法律與科技的深度結合。把本來是獨立的課題在名稱上加以組合，這種學習是膚淺的，無法在專業上卓越超群。

交大科法學生的傑出表現：公費留考、國際模擬法庭辯論、留學、考取美國律師

今年的國家公費留考，法律學門中「經濟與智慧財產權法組」錄取的兩名公費生，都是交大科法所的學生。在一群非常優秀的參賽者中（多數是台大、政大，還有其他學校最好的研究生，才會參加教育部舉辦的公費留考），交大科法所的同學可以脫穎而出，是有其原因的。其中最重要的，就是他們在智慧財產專業領域上的深入（修業課程、證照），以及本身所擁有的特色（不只是讀書，還有各項與專業相關活動）。

另外，今年本所同學參加WTO模擬法庭的國際辯論，我們的隊伍是亞洲地區唯一進入決賽的非英語系國家。至於本所學生考上司法官、律師，到美國前十名的法學院繼續深造的（耶魯、哈佛、賓大、杜克、紐約大學等），我們已經習以為常（我們的學生到美國留學，是全國法學院與系所中比例最高的），也有越來越多的學生通過美國紐約律師考試，全台灣我們是唯一培育學生投考美國律師的法學教育單位。

這些成就，看起來似乎只是大學常引以為傲的績效，尤其是招牌已久資源豐富的傳統法學院，應該也有不少的學生相當有成就。但是對於一個才成立不久，傳統資源不多的交大科法所，其中有著特別的意義。最重要的，就是一個教育單位必須知道社會的發展需求，以及如何有效養成專業人才。

法律教育是專業教育(professional school)，在台灣的傳統法學院中卻是純學術的教導方式，這樣的誤導，不但與社會脫節，尤其對學生的生涯發展沒有積極的幫助。大學教育的功能，幾乎只在於以學位證明學生不錯的本質而已。科法所在法律實務課程的設計，在職學生與一般研究生共同學習與互動，以及學生到台北地方法院的實習，已成為台灣法學教育實習的楷模；司法院翁岳生前院長也常提到，台北地院與交大科法所的合作實習，是司法教育的典範之一。

我們在智慧財產權方面的成就，除了在培育人才外，也影響了台灣的司法實務。兩年前我們不斷呼籲，台灣在專利糾紛的保全程序中，法院對於「定暫時狀態假處分」的給予過於鬆散，也因此在台北新竹各辦了一場研討會。最近我們發現，不論是地院或高院，越來越多的救濟措施參考了美國法院使用的四個要件，做為裁定的基礎。

智慧財產權的教育要以專業深入取向，不是多領域的表面性結合

我們感到欣慰的是，科法所成立七年以來，在教育及對社會影響上有了貢獻。而教育與社會影響，又是一體兩面，互相激盪的動態關係。我們在教育方向與內容的選擇，是由於科法所強調實證，讓我們充分接觸社會與國際的需求，也讓我們在人才培育上，隨時保持兢兢業業的態度。

智慧財產的起源與利用，在於科技創新發明可以為社會利用的價值，也就是智慧財產的核心價值，在於權利的範圍是社會與企業需要的。這些知識的深度結合，必須以法律與科技相輔相成的；充分掌握知識的特質，才能發專業教育的特色。就如同醫學教育是個專業教育，醫學專業的主軸是醫學知識的深入建構，由醫師而從事醫學管理是專業的延伸。醫事管理固然也非常重要，但是非醫學背景的（或是醫學背景不足的），而能夠成為優秀的醫事管理者，是十分罕見的。專業知識深度的不足，是知識經濟時代生涯發展的大忌。

科技與法律的交會對社會產生巨大變革 （註）

科際整合的結果不是既有窠臼的堆積而已，應該進入一個知識與經驗的新天地，這個天地中將既有的條件揉合了，也產生了新面貌，在原有領域中原本不是清楚存在的事物與現象，因為整合而發生了。

科技法律(Technology Law)在台灣還是個新鮮的名詞，它的定義與範疇也是相當模糊的。我們觀察美國相關學術領域的發展，尤其是著名大學期刊的發行，大約在1980年代後期，科技法律的研究才開始發展（例如Harvard Journal of Law & Technology創刊於1987年，Stanford Technology Law Review則於1997年開始，至於最早以智權教育為主的Franklin Pierce Law Center創校於1976-77年間）。早期科技法律的領域中，智慧財產權是最主要的部分，然而隨著科技的發展對整體社會的影響愈來愈廣泛，科技法律的範疇也擴充了不少。

科技與法律結合的構面與課題，我們可以歸結為三個層次：

（一）科技扮演的是一個物，或是一種事實，接受既有法律的規範，法律與科技其實只是簡單的加成，沒有因為交集而衍生重大的新思維。例如透過網路詐欺，賭博等。然而新科技與其衍生的行為在定義上與以往的型態不同，因而會有「舊法新詮產生法律移植翻譯（translation）的困境」；

（二）修改現成的法律架構以因應科技現象的發生，例如智慧財產權的設定是以法律變革為代價，注重新法制的落實，然而基本上人類價值並沒有因而改變或重新被討論。我們以保護無形資產的法律為例，專利制度的設計不良很可能影響了產業競爭的優勢，加速全球資源與產業價值的區隔化(segmentation)，導致科技跟隨者(technology follower)成為產業價值鏈中的附庸；

（三）科技除了作為工具以及被規範的標的外，也扮演了改變環境的驅動力，探究人類本性在既有空間中的未曾被探索與認知的部分，更進而對人性與價值產生新的觀點。例如軟體與資通訊是虛擬空間的基礎設施，可以宰制人們在實體與網路上的一切作為；至於基因資訊、隱私權等，都對人類的基本價值產生新的評價。

（註：本節摘錄與改寫自作者為”網路自由與法律”一書之推薦序，該書英文原著作者為Lawrence Lessig，劉靜怡教授翻譯）

歡樂學習、親愛精誠、榮譽創新、崇實篤行：我們的文化

科技法律這個領域成為我們新一代的生涯發展與專業重點，必然是可以高度期待的，交大科法所則以學生的發展與成就為我們最重要的任務。為了爭取優秀的學生（台北都會區，新竹科學園區），我們在台北新竹都開課，輔以視訊與網路學習；為了讓學生完整地學習美國法律，也協助老師教學，我們訂購了所有美國法學院都使用的網路課程；為了讓學習過程中也可以建立人脈網路，我們的在職生（多數來自科學園區的法務與科技人員，以及北部地區的司法官與律師），與一般生同學一起學習。我們建立一個創新、活力的學習天地，實踐我們法學教育的職責與使命。