國立交通大學 科技法律學院 科技法律研究所

2014級 法律組 江欣曄

　　這是一門「扎實」且「值得」的課，因為很重要，所以一開始就要說明。

　　一學期下來，因為修課同學人數的限制，所以本堂課的份量扎實，或說有些擔子重。除了兩次期中報告外，本堂課依然有期末報告的要求，中文五千字、英文則是兩千，我最後則用中文寫了一萬三千多字，卻覺得可討論的議題尚多，還來不及寫完。最後一堂課則是與同學報告期末報告的內容，在歷經一番腦力激盪後，還要去修改與增減原本報告的內容。整學期都用英文上課，老師非常注重課堂討論，因此同學們每星期都有非常多的發言空間，回答可以英文或是中文進行，在訓練英文聽力的同時，也可以訓練口語能力，對此感興趣的同學可以有所嘗試。此外，老師也十分鼓勵同學利用e3討論，老師也會適時引導同學（尤其是遠距上課的同學）在留言板或討論區留言。如果請假的話，老師為求上課品質和同學的學習效果，也會要求同學在看完錄影檔後寫信告知，以確保跟上大家的進度。老師不僅用ppt上課，也偶爾會播放影片增加趣味戲。簡而言之，美國憲法是一門很扎實的課程。

　　雖然負擔有些多，但我十分喜歡兆恬老師與課程內容。大學時期修過美國法導論，或許是少不更事，或時曠距遠，現已記不得當初修過些什麼。但現在這門課，卻讓我扎扎實實地記住了許多。老師除了介紹美國憲法的發展歷程、經典案例、政府體制與權力分立外，也會談及美國最新的憲法案例，如2014年的Burwell v. Hobby Lobby Stores討論法人宗教自由，又如2014年的McCullen v. Coakley案涉論墮胎診所附近buffer zone的適法性，最新則至2015年的婚姻平權法案 Obergefell v. Hodges等。憲法對我而言一直是抽象存在，講述著原則性、難以操作的法政策學，尤其在現代型紛爭或是不同種族、宗教或團體基本人權的衝突下，憲法的解釋空間已不如過去那般寬廣而輕鬆，而是在逐漸窄化與特定的價值框架下所做出的突破，每一次的解釋、案例都屬於那個時代的聲音，不卑抗的前行。所以本來對憲法沒什麼熱情的我，也在一學期的課程下來，開始漸漸地愛上。

　　這是一門「扎實」且「值得」的課，沒有多餘的渲染或陳腔濫調，僅係誠心地推薦，兆恬老師真是我求學生涯數一數二認真且對同學非常好的老師。